4月1日消息，近日，成都一小区物业设置的道闸系统引发了社会关注。该系统对于未缴纳车位管理费的业主不予自动识别，必须经过人工操作才能抬杆放行。
这种做法在网络上激起了广泛讨论。法律界人士指出，道闸系统的识别规则完全由物业公司设定，所谓未缴费需人工抬杆，实际上是许多物业公司采用的一种变相催缴管理费的手段。
这种管理方式在执行过程中，往往会出现人工操作不及时的情况。尤其是在早晚上下班的高峰时段，极其容易造成车辆拥堵，不仅给业主出行带来极大不便，也无形中增加了业主的心理压力。
根据法律专家的分析，这种行为在法律界定上存在明显的瑕疵。民法典第九百四十四条明确规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
最高人民法院的相关典型案例也曾给出明确指引。物业服务人通过限制门禁系统使用等方式强行催交物业费，属于不当限制业主建筑物区分所有权的违法行为，不应得到法律支持。
小区内的道路、门禁等共有部分，在法律权属上归全体业主共同所有。物业公司作为受聘的服务方，无权单方面设置通行障碍。这种以费控门的私力救济方式，严重侵害了业主的合法权益。
如果因为这种通行障碍造成了业主的实际损失或侵权，物业公司需要承担相应的民事责任。虽然业主应当积极履行缴费义务，但物业公司也必须通过合法合规的途径进行维权。
双方应当通过善意的沟通与配合，共同营造和谐的居住环境。但必须明确的是，业主才是小区真正的主人，物业在任何情况下都无权限制业主自由出入小区。
物业管理的本质是服务而非管制。通过阻碍通行来达到收费目的，不仅透支了业主对物业的信任，也违反了基本的法治精神。合法的催收应当建立在服务达标和法律程序的基础之上。
